Если оценивать деятельность КПРФ опираясь только на источники подконтрольные центральным и региональным партийным органам, то всё прекрасно. К руководству партии нет, и не может быть никаких претензий, оно делает всё возможное в современных условиях, и внутрипартийная демократия на самом высоком уровне. Но стоит только окунуться в реальную партийную жизнь, познакомиться с материалами, публикуемыми в неподконтрольных партийному руководству средствах массовой информации, как картина радикально меняется. Более того некоторые тенденции начинают явно настораживать.

Наиболее настораживающая тенденция это дрейф партийной идеологии с марксистских позиций, с позиций научного коммунизма в сторону православного национал-социализма. Причём дрейф этот уже настолько явный, что не замечать его уже не возможно.

Понятно, что партия, призывающая к коммунистическим преобразованиям общества, не может не иметь научно обоснованной идеологии развития общества. Иначе это призывы в некуда, иначе это уже не коммунистическая партия, не партия, борющаяся за власть трудящихся, а партия, борющаяся за мелкие улучшения в жизни народа не ме-няющие существующее государственное устройство, т.е. как максимум социалистическая партия.

Отношение к религии.

Руководство КПРФ официально не отказывается от марксизма, от идеологии научного коммунизма, но на деле следование ей вызывает большие сомнения. Как известно, в основе философии научного коммунизма лежат истори-ческий и диалектический материализм. Отказаться от материалистической составляющей в марксизме, научном ком-мунизме, значит отказаться от этой философии вообще. Ни для кого не секрет, какую позицию большинство религи-озных учреждений и в частности Русская Православная Церковь (РПЦ) занимают по отношению к коммунистической идеологии. Отношения эти, как правило, откровенно враждебные. Какую же позицию по данному вопросу занимает руководство КПРФ? Именно руководство, потому, что большинство рядовых членов партии, как и положено коммуни-стам, являются атеистами. Но в самых верхах складывается явно нездоровая обстановка. Участие в религиозных об-рядах стало чуть ли не правилом хорошего тона у высших партийных руководителей. А ведь Ленин, в своё время, при терпимости к просто верующим, высказывался однозначно за исключение из партии лиц участвующих в религиозных обрядах.

Информацию об отношении к религии в целом и к Русской Православной Церкви в частности отдельных партий-ных руководителей найти трудно, вопрос этот не афишируется, но похоже, что высшие эшелоны партийной власти начинают формироваться исходя из условия принадлежности их представителей к Русской Православной Церкви. То что Г.А. Зюганов человек воцерквлённый известно давно. «У Геннадия Андреевича вся семья — верующие православ-ные люди, наши постоянные прихожане. И супруга Надежда, и дочь, и зять. Внука по воскресеньям причащают. …». … «Оказалось, что отец-настоятель Зюганова знает давно: … «Для Геннадия Андреевича пойти в церковь — это серь-езный шаг был. Больше года он готовился, прежде чем решился принять Святое Крещение. Решено было Таинство совершить на дому. Трехпогружательно, полным чином»» пишет Владимир Покровский в статье «Православный Зюганов» (газета «Завтра» 14-03-2000 года http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/328/14.html ). Ему вторит Кон-стантин Ковалёв (информационный портал газеты «Советская Россия» 26-07-2005 года http://www.rednews.ru/article.phtml?id=4888&print=1 ) в статье «Время разбрасывать камни буржуазного государст-ва»: «Принявший несколько лет тому назад святое крещение в домашней лохани «коммунист» Геннадий Зюганов предпочитает как новообращённый пользоваться цитатами не из безбожных произведений классиков коммуни-стического учения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, а из «богодухновенной» церковной литературы». Но дол-гие годы на это как-то не очень обращали внимание, хотя перлы Геннадия Андреевича в этой области довольно ши-роко известны.

http://kprf.ru/rus_soc/58997.html 2008-08-11 01:04

«Сейчас на дворе новая эпоха. Она предъявляет к политическим силам свои требования. Главное, среди них - спасение отечественной государственности. А значит и особая роль борьбы за сбережение государствообра-зующего русского народа. Что невозможно без возрождения исторической роли православия и Русской православ-ной церкви. Такова опять же объективная реальность.

И мы, коммунисты, готовы к ней. Мы неуклонно проводили и будем проводить курс на всемерное сотрудниче-ство с РПЦ и православным миром. Ибо мы сами часть православного мира, так как примерно треть наших изби-рателей и сторонников люди искренне верующие. Такого православного ядра не имеет ни одна другая политиче-ская сила России».

http://kprf.ru/rus_soc/56700.html Г.А.Зюганов: Пасха Красная - праздник русского сердца!

«В канун Православной Пасхи в Иерусалиме вновь произошло чудо схождения Благодатного огня. Схождение Благодатного огня в храме Гроба Господня остается необъяснимой тайной. Считается, что, если огонь не сой-дет, это станет ужасным предзнаменованием для всего человечества. И вот благодаря телевидению многие могли увидеть, как в апрельский день 2008 года вновь появились необъяснимые всполохи света, которые как бы стекали по стенам и колоннам Храма вниз и возгорелся Благодатный огонь. С радостью и торжеством миллионы людей встречают Светлый праздник Воскресения Христова. Руководитель фракции КПРФ Г.А.Зюганов направил поздравление с праздником.

Братья и сестры!

В радостный и светлый, воистину красный, т.е. прекрасный и праздничный день Пасхи Христовой хочу обра-титься к Вам, всем православным людям, всем тем, кто чтит нашу русскую православную культуру и более чем тысячелетнюю христианскую традицию, с самыми сердечными поздравлениями по случаю главного духовного праздника Отечества нашего, Святой Руси - Пасхи Христовой.

Пасха Красная, Пасха Всечестная, как поётся в эти дни, - это праздник русского сердца, праздник надежды и победы света над тьмой, добра над злом.

Русь веками сражалась и страдала за свою веру, проливая кровь лучших своих сыновей и дочерей во имя её за-щиты и прославления. И выстояла! Поскольку, невзирая на все тяготы бытия, была, остаётся и будет землёй чтущей Христа, уделом Богородицы, землёю Святых апостолов, мучеников, просветителей и героев, положивших жизни за други своя. В Светлое Христово Воскресение все они рядом и торжествуют вместе с нами. И с этой опо-рою на могучую Святую Рать нам по силам ниспровергнуть всю скверну мира сего, вот уже который год изливае-мую на нашу землю, гнетущую её и разоряющую как духовно, так и физически.

Бороться до конца за Справедливость, Правду и Любовь к ближнему своему было и навсегда останется нашей с вами соборной целью, величайшей из задач.

Противостоять и противиться бездуховности и неверию, стяжательству, лжи и корысти - всему тому, чем пытаются оплести великие начала нашей русской цивилизации. Таково наше призвание, долг, духовное служение.

Будем же тверды в этой борьбе, будем рады, что это величайшее из предназначений выпало именно нам. Бу-дем едины, честны и мудры. Будущее за нами! Русь возродится! "Христос воскресе!

Г.А.Зюганов»

Газета «Московский Комсомолец» от 21.04.2008 года http://is.park.ru/pub.jsp?d=21&m=4&y=2008&no=132895: «Иерусалимский патриарх развеял миф. … Оказывается, Благодатный огонь, по словам иерусалимского патриар-ха, совсем не ежегодно свершающееся чудо, а лишь напоминание о свете, воссиявшем при Воскресении Христа». Выходит, что Геннадий Андреевич и наши главные партийные идеологи (руководители официального сайта КПРФ) гораздо религиознее (хотя скорее суевернее) иерусалимского патриарха Феофила.

Или вот что Геннадий Андреевич писал ещё в 1999 году в газете «Советская Россия» в статье «Душа и стяг. Патрио-тизм и социализм неразделимы» (28 октября 1999 года) http://www.patriotica.ru/actual/zuganov_patr.html : «Что осо-бенно мы рассчитываем на помощь Русской Православной Церкви. Что, на наш взгляд, «возрождающаяся Церковь станет в нашем растерзанном смутой обществе одним из главных гарантов национального единства, защит-ником народных святынь и традиций, хранителем и проповедником вечных ценностей и православной духовности и христианского патриотизма». Комментарии, что называется, излишни. И подобных высказываний у Геннадия Ан-дреевича придостаточно.

Но если бы это касалось только одного Зюганова. Главный интернет ресурс партии руководимый С.П. Обуховым похоже формируется исключительно из людей верующих. Вот что пишет один из руководителей сайта, модератор форума КПРФ.ру Сергей Строев в своей статье «Православие и социализм» http://www.russoc.by.ru/Doctrina/Orth_Comm.htm : «Атеизм не является необходимой составляющей коммунизма, его можно отнести скорее к сфере личных религиозных убеждений конкретных исторических деятелей. Сейчас это фактически признано ведущими компартиями бывшего СССР, по крайней мере КПРФ и КПУ». И подобная пози-ция, граничащая порой практически с открытым призывом к воцерквлению членов партии прослеживается во многих его статьях.

Сам С.П. Обухов более осторожен в высказываниях, но его позицию тоже можно проследить на примерах.

http://kprf.ru/dep/68799.html : «Инициатива депутатов-«единороссов» направлять все законопроекты на предварительную экспертизу Русской православной церкви должна быть одобрена Госдумой, считает член дум-ского комитета по связям с общественными объединениями и религиозными организациями, член фракции КПРФ Сергей Обухов.

Обухов Сергей Павлович: «Эта инициатива «единороссов», безусловно, должна быть вынесена на обсуждение Госдумы и одобрена ею, как в свое время это было сделано в отношении Общественной палаты, куда также в предварительном порядке направляются на экспертизу все законопроекты», - сказал С.Обухов в четверг «Интер-факсу»». … «"В нашем законодательстве есть нормы о более жесткой уголовной ответственности за преступ-ления против представителей федеральной и региональной власти, правоохранительных органов, и Госдума год назад рассматривала предложение дополнить этот перечень лиц священнослужителями. Фракция КПРФ тогда проголосовала в поддержку этой поправки, а "единороссы" ее заблокировали. Впоследствии оказалось, что РПЦ заранее не была проинформирована об этом законопроекте, о чем позже думское большинство сожалело", - пояс-нил С.Обухов».

http://kprf.ru/rus_soc/70461.html «Вопрос: - Теперь уже точно известно, что религия придет в школу и в армию. Вы можете себе представить, как именно будет освещаться этот период истории Церкви на школьных уроках? И на каких примерах духовенство станет вести патриотическое воспитание военнослужащих российских Воору-женных сил?

Ответ С.П. Обухова: - В КПРФ отдают себе отчет, что присутствие религиозной этики в школе необходимо.»

Можно привести примеры об отношении к Русской Православной Церкви и других высокопоставленных деятелей КПРФ. А.А. Андреев, депутат Государственной Думы, член ЦК КПРФ http://www.cprf.info/news/party_news/54746.html : «Депутат Государственной Думы от Архангельской области и Республики Коми Андрей Андреев, принявший уча-стие во всех церковно-общественных мероприятиях 23 августа, назвал действия Патриарха Кирилла «примером, достойным подражания». Развивая эту мысль, депутат принял решение перечислить на реквизиты Михайло-Архангельского собора свою сентябрьскую зарплату в российском парламенте с пометкой «Для акции «Вложи свой кирпич».

Примечательно, что депутат Андреев предложил своим коллегам по Думе, депутатам от Архангельской об-ласти Артуру Чилингарову (Единая Россия), Валерию Мадьчихину (Единая Россия) Елене Вторыгиной (Справедливая Россия) и Денису Давитиашвили (ЛДПР), сенаторам Николаю Львову и Владимиру Рушайло поддержать его ини-циативу. Аналогичное предложение со стороны Андреева направлено депутатам Областного парламента и го-родского Совета Архангельска, работающим в представительных органах власти на постоянной основе. Если призыв Андрея Андреева будет услышан и поддержан, то это будет очень весомым вкладом в благородное дело созидания кафедрального собора, без которого, как считают многие горожане, духовный и архитектурный облик Архангельска выглядит явно не завершенным.

На вопрос о том, не противоречит ли помощь Церкви идеологии коммунистов (Андрей Андреев избран в ГД от КПРФ), Андреев подчеркнул, что «современные российские коммунисты, по крайней мере, большая их часть, с ис-кренним уважениям относится к православным традициям». Кроме того, по мнению депутата, «главный тезис КПРФ на сегодняшний день – это не классовая борьба, а социальная справедливость. Этот тезис по своим базо-вым принципам не противоречит, а скорее согласуется с Социальной доктриной Русской Православной Церкви».

Невольно возникает вопрос: кто же эти люди, коммунисты, или представители ПРЦ в КПРФ? Отношение к религии это одна из основ мировоззрения человека, а следовательно, скрывать от партии своё отношение к ней это созна-тельный обман партии. А поскольку ни где невозможно найти сведений об отношении тех или иных руководителей партии к религии, создаётся впечатление, что это сознательная политика, а лояльное отношение к ПРЦ является од-ним из главных условий при формировании руководящих органов в КПРФ.

Но подобное положение дел не может не сказываться на идеологических основах партии. Одно дело если в бога верит рядовой член партии и совсем другое, если из таких людей формируются высшие партийные органы, опреде-ляющие основы идеологии партии. Суть отношения коммунистов к религии хорошо раскрывается Лениным в статье «Об отношении рабочей партии к религии: «Религия есть опиум народа, - это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии . Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите экс-плуатации и одурманению рабочего класса». (ПСС т. 17 ст. 415)…

«Возьмем пример. Пролетариат данной области и данной отрасли промышленности делится, положим, на пере-довой слой довольно сознательных социал-демократов, которые являются, разумеется, атеистами, и довольно отста-лых, связанных еще с деревней и крестьянством рабочих, которые веруют в бога, ходят в церковь или даже на-ходятся под прямым влиянием местного священника, основывающего, допустим, христианский рабочий союз. По-ложим, далее, что экономическая борьба в такой местности привела к стачке. Для марксиста обязательно успех ста-чечного движения поставить на первый план, обязательно решительно противодействовать разделению рабочих в этой борьбе на атеистов и христиан, решительно бороться против такого разделения. Атеистическая пропо-ведь может оказаться при таких условиях и излишней и вредной - не с точки зрения обывательских соображений о неотпугивании отсталых слоев, о потере мандата на выборах и т. п., а с точки зрения действительного прогресса клас-совой борьбы, которая в обстановке современного капиталистического общества во сто раз лучше приведет христиан-рабочих к социал-демократии и к атеизму, чем голая атеистическая проповедь. Проповедник атеизма в такой момент и при такой обстановке сыграл бы только на руку попу и попам, которые ничего так не желают, как замены деления рабочих по участию в стачке делением по вере в бога. Анархист, проповедуя войну с богом во что бы то ни стало, на деле помог бы попам и буржуазии (как и всегда анархисты на деле помогают буржуазии). Марксист должен быть ма-териалистом, т. е. врагом религии, но материалистом диалектическим, т. е. ставящим дело борьбы с религией не аб-страктно, не на почву отвлеченной, чисто теоретической, всегда себе равной проповеди, а конкретно, на почву клас-совой борьбы, идущей на деле и воспитывающей массы больше всего и лучше всего. Марксист должен уметь учиты-вать всю конкретную обстановку, всегда находить границу между анархизмом и оппортунизмом (эта граница относи-тельна, подвижна, переменна, но она существует), не впадать ни в абстрактный, словесный, на деле пустой «револю-ционаризм» анархиста, ни в обывательщину и оппортунизм мелкого буржуа или либерального интеллигента, который трусит борьбы с религией, забывает об этой своей задаче, мирится с верой в бога, руководится не интересами классо-вой борьбы, а мелким, мизерным расчетцем: не обидеть, не оттолкнуть, не испугать, премудрым правилом: «живи и жить давай другим», и т. д. и т. п.

С указанной точки зрения следует решать все частные вопросы, касающиеся отношения социал-демократии к ре-лигии. Например, часто выдвигается вопрос, может ли священник быть членом с.-д. партии, и обыкновенно отвечают на этот вопрос без всяких оговорок положительно, ссылаясь на опыт европейских с.-д. партий. Но этот опыт порожден не только применением доктрины марксизма к рабочему движению, а и особыми историческими условиями Запада, отсутствующими в России (мы скажем ниже об этих условиях), так что безусловный положительный ответ здесь не верен. Нельзя раз навсегда и для всех условий объявить, что священники не могут быть членами социал-демократической партии, но нельзя раз навсегда выставить обратное правило. Если священник идет к нам для совме-стной политической работы и выполняет добросовестно партийную работу, не выступая против программы партии, то мы можем принять его в ряды с.-д., ибо противоречие духа и основ нашей программы с религиозными убежде-ниями священника могло бы остаться при таких условиях только его касающимся, личным его противоречием, а эк-заменовать своих членов насчет отсутствия противоречия между их взглядами и программой партии политическая организация не может. Но, разумеется, подобный случай мог бы быть редким исключением даже в Европе, а в Рос-сии он и совсем уже мало вероятен. И, если бы, например, священник вошел в партию с.-д. и стал вести в этой партии, как свою главную и почти единственную работу, активную проповедь религиозных воззрений, то партия без-условно должна бы была исключить его из своей среды. Мы должны не только допускать, но сугубо привлекать всех рабочих, сохраняющих веру в бога, в с.-д. партию, мы безусловно против малейшего оскорбления их религиоз-ных убеждений, но мы привлекаем их для воспитания в духе нашей программы, а не для активной борьбы с ней. Мы допускаем внутри партии свободу мнений, но в известных границах, определяемых свободой группировки: мы не обязаны идти рука об руку с активными проповедниками взглядов, отвергаемых большинством партии.

Другой пример: можно ли при всех условиях одинаково осуждать членов с.-д. партии за заявление: «социализм есть моя религия» и за проповедь взглядов, соответствующих подобному заявлению? Нет. Отступление от марксизма (а следовательно, и от социализма) здесь несомненно, но значение этого отступления, его, так сказать, удельный вес могут быть различны в различной обстановке. Одно дело, если агитатор или человек, выступающий перед рабочей массой, говорит так, чтобы быть понятнее, чтобы начать изложение, чтобы реальнее оттенить свои взгляды в терми-нах, наиболее обычных для неразвитой массы. Другое дело, если писатель начинает проповедовать «богостроитель-ство» или богостроительский социализм (в духе, например, наших Луначарского и Кº). Насколько в первом случае осуждение могло бы быть придиркой или даже неуместным стеснением свободы агитатора, свободы «педагогиче-ского» воздействия, настолько во втором случае партийное осуждение необходимо и обязательно. Положение: «со-циализм есть религия» для одних есть форма перехода от религии к социализму, для других - от социализма к рели-гии.

Перейдем теперь к тем условиям, которые породили на Западе оппортунистическое толкование тезиса: «объяв-ление религии частным делом». Конечно, есть тут влияние общих причин, порождающих оппортунизм вообще, как принесение в жертву минутным выгодам коренных интересов рабочего движения. Партия пролетариата требует от государства объявления религии частным делом, отнюдь не считая «частным делом» вопрос борьбы с опиумом на-рода, борьбы с религиозными суевериями и т. д. Оппортунисты извращают дело таким образом, как будто бы социал-демократическая партия считала религию частным делом!» (ПСС т. 17 ст. 420 – 423)

А некоторые руководители КПРФ, похоже, предлагают считать не только религиозные убеждения отдельных чле-нов партии частным делом, но и вопрос борьбы с «опиумом народа» также частным делом, трансформируя при этом партийную идеологию «от социализма к религии». Можно привести один из приёмов как это делается на примере статьи того же А. Строева «Марксизм сегодня» http://russoc.kprf.org/Doctrina/Marxism1.htm . Сначала он разделяет, научный коммунизм отдельно, диалектический материализм отдельно. «5 мая 2008 года исполняется 190 лет со дня рождения Карла Генриха Маркса – одного из двух основоположников (вместе с Фридрихом Энгельсом) научного коммунизма и диалектического материализма». Затем постулирует, что личные убеждения Маркса и Энгельса не-научны.… «Для нас важно чётко провести грань между научным методом анализа, который открыли и предло-жили К. Маркс и Ф. Энгельс, и их личными убеждениями, не имеющими отношения к науке…». … А затем: «Важно усвоить, что марксистский исторический материализм не тождественен атеизму, то есть личной вере в несу-ществование Бога. Это коренное различие между историческим материализмом как сугубо научным методом и атеизмом как личной верой, не имеющей научного значения». Исторический материализм действительно не тожде-ственен атеизму. Атеизм это не вера во что-то, в том числе и в несуществование Бога, атеизм это отрицание бога, от-каз от убеждений, основанных на догмах, на слепой вере в пользу убеждений базирующихся только на научных зна-ниях. Атеизм научно как раз и обоснован историческим и диалектическим материализмом и это и есть те самые убе-ждения Маркса и Энгельса, да и Ленина и других марксистов то же. Первый шаг от социализма к религии сделан в виде «доказательства» совместимости основ их идеологий.

Идеология.

С позиции не только марксистской, но вообще диалектической логики, движущей силой любого развития является единство и борьба противоположностей, в процессе которой накапливаемые противоречия (эволюционный путь раз-вития) периодически скачкообразно меняют качественное состояния объекта (переход количества в качество), обра-зуя его противоположность (отрицание) и новые противоречия, противоположность, (отрицание отрицания). Иссле-дуя процесс развития общество, Маркс, как и любой ученый, изучающий тот или иной объект, разложил общество на его составляющие (классы) и вскрыл их противоречия, показав, в полном соответствии с диалектической логикой, ос-нову развития общества в борьбе этих противоречий. Т.е. научность марксистского подхода к анализу развития обще-ства на основе классовых противоречий (борьбы классов) не вызывает сомнений. Что же нам предлагают некоторые видные (и не очень) деятели КПРФ?

В.С. Никитин: «Марксизм-ленинизм и русская философия совершенства» 2006-05-15 11:27 http://kprf.ru/rus_soc/41680.html

«Коренной вопрос для разработки социальных проектов и политических программ российских партий и их идеологий – это вопрос о национальной идентичности России». Т.е. не классовый.

«Ленин понял, в чем главное различие между западной и русской цивилизациями. Оно в разных типах общества: в индивидуалистическом и коллективистском, а поэтому в разном складе ума и мировосприятии. Отсюда и раз-ная философия, как главенствующая наука, познающая первоначало, причины и цель, ради которой надлежит действовать. Философия русской цивилизации – это философия Совершенства. Наши предки воспринимали мир, как совершенство, как единый космос, как гармонию человека, общества и природы. … Они строили соборное госу-дарство, главным условием существования которого было единство слова и дела. Целью их жизни был не мате-риальный успех, а совершенство общественных отношений – лад в семье, обществе и богатство души.

Философия западной цивилизации – это философия Свободы, свободы личности. В центр мира поставлен че-ловек и его свобода в безграничном удовлетворении своих потребностей без учета интересов общества и приро-ды. Мир воспринимается, как огромный склад вещей и сырья, неиссякаемый источник удовлетворения своих по-требностей. Общество существует, как союз индивидов, постоянно конкурирующих между собой. Их объединя-ет политическое насилие в виде правового государства, основанного на приоритете закона. Главный принцип существования государства – разделяй и властвуй. Главная цель жизни – материальный успех. Деньги превыше всего.

У философии Свободы и философии Совершенства абсолютно разные системы теоретизирования: метафизи-ческая и диалектическая. Обе системы доказали свою жизнеспособность, но нельзя принципы метафизической системы применять для социальных проектов коллективистского общества и наоборот. Это ведет к социаль-ным катастрофам. Неправильно выбранный государственный строй может стать серьезной помехой в жизни общества, фундаментальным препятствием в его развитии».

«Ленин переосмыслил данное К. Марксом и Ф. Энгельсом определение социализма, как ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, т.к. оно несло в себе стандарты за-падной философии Свободы».

«Поэтому Ленин не пошел по пути, начертанному основоположниками марксизма в Манифесте Коммунисти-ческой партии, где сказано, что первым шагом рабочей революции является завоевание демократии».

«Исходя из особенностей русского миропонимания, Ленин выбрал государственный строй в форме народовла-стия советского типа, исконно русской формы самоуправления, теоретически осмысленной еще в Русском проек-те великих учителей славян Кирилла и Мефодия (1Х век), названном «Славянская кормчая», где была раскрыта теория о власти лучших. Ведь коренное отличие демократии от народовластия состоит в том, что при демо-кратическом строе выборы происходят по богатству, а при народовластии по добродетели, по заслугам, по уму. Демократия это диктатура буржуазии, а Советы это власть трудящихся. Советская власть это власть лучших, а не власть богатых. Ленин поставил цель – сформировать социальный авангард из лучших людей, способных управлять страной. Для этого он отказался от варианта партии парламентского типа, созданной по западному образцу и вновь существенно дополнил марксизм русской спецификой, создав учение о партии нового типа – об авангардной партии, как авангарде всего общества».

«В.И. Ленин учел, что у западной и русской цивилизаций разные стандарты естественности. На Западе – это вражда, «война всех против всех», «кто сильнее, тот и прав». В русской цивилизации главным стандартом есте-ственности является любовь к ближнему и взаимопомощь».

«Западные марксисты после 1917 года усиленно пытались навязать Ленину демократию вместо Советской власти». … Но Ленин твердо стоял на принципах русской философии Совершенства. Выступая в январе 1918 года на III съезде Советов, он четко и ясно сказал: «Демократия есть одна из форм буржуазного государства, за кото-рую стоят все изменники социализма… Демократия это формальный парламентаризм, а на деле беспрерывное, жестокое издевательство над трудовым народом» (ПСС, т. 35, стр. 280-281). Здесь конечно явное передёргивание, поскольку Ленин здесь говорил именно о буржуазном государстве, о парламентской демократии в отличие от Сове-тов. Создаётся впечатление, что основную работу Ленина по этому вопросу «Государство и революция» Никитин во-обще не читал. Да и здесь буквально на следующей странице есть фраза «Еще 4-го апреля в этом зале я утверждал, что Сове¬ты — это высшая форма демократизма». (ст.182) (12 – 25 января 1918 года)

«После смерти В.И. Ленина Сталин достойно продолжил его дело и обеспечил развитие страны в соответст-вии с законами развития коллективистского общества и миропонимания русской цивилизации».

«В партии все еще существуют два крыла: «марксистское» и «марксистско-ленинское». Первое мыслит кате-гориями западной свободы, а второе категориями русского совершенства. Существует своеобразное теоретиче-ское двоевластие». Показательно, что Никитин признаёт, что с его «теорией» далеко не все согласны.

«В результате в действующей Программе партии на первых страницах записано, что основной задачей КПРФ является завоевание власти и обеспечение подлинного народовластия в РФ, а в конце Программы записано, что социализм – это общество подлинной демократии. Это раздвоение КПРФ».

«А у КПРФ нет идеологии, строго соответствующей стандартам философии Совершенства, соответст-вующей миропониманию русской цивилизации. Поэтому КПРФ мечется между демократией и народовластием, между партией парламентского и партией ленинского типа, между партийной элитой и социальным авангар-дом. КПРФ то выдвинет, то задвинет программу защиты русского народа, то объявит курс на соединение на-ционально-освободительной борьбы и борьбы трудящихся за социальную справедливость, то забудет о нем под влиянием «марксистского крыла»».

В.С. Никитин: «Цивилизационное измерение России - Русский Лад»

«Традиционную для Руси власть лучших заменили на власть богатых».

«Сейчас в российском обществе и среди российских соотечественников за рубежом ускоренно созревает пони-мание, что спасет Россию не национальная, а цивилизационная идея».

«Русскому Миру для сплочения и превращения во влиятельный центр мирового сообщества нужен свой само-бытный цивилизационный проект "Русский Лад". Этот проект должен соответствовать не западному индиви-дуалистическому, а коллективистскому типу общества, исторически сложившемуся в России, а также миропо-ниманию русской цивилизации».

Не стоило бы так долго цитировать этот откровенно антикоммунистический, цивилизационистский бред если бы его не изрекал один из виднейших руководителей партии, председатель ЦКРК КПРФ и если бы его не публиковали официальные партийные СМИ. Из приведённых цитат видно, что Никитин по существу предлагает выкинуть весь мар-ксизм с его классовой борьбой на помойку, заменив классовую борьбу борьбой цивилизаций. Основы цивилизацио-ницма зародились в виде русского литературно-общественного направления в 1860-х годах под названием «почвен-ничество», которое возникло на основе публицистики Ф. М. Достоевского с характерными для неё призывами вер-нуться к «своей почве», к народным, национальным началам. Это домарксистское, зародившись как прогрессивное для своего времени течение, со временем превратилось, по сути, в идеологическую основу фашизма. Вот что можно прочитать на сайте откровенного антикоммуниста и основателя Национально-Державной партии России (НДПР) А.Н. Севастьянова http://www.sevastianov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=300&Itemid=109 : «Таким обра-зом, национализм для нас, адептов Национального Союза, является исходным пунктом и сердцевиной концепции национальной революции, последовательными этапами развития которой становятся интегральный национа-лизм, расистская концепция апартеида, и культурно-социальный империализм, а вершиной –русский цивилизацио-низм как парадигма политической организации Евразии». Вот это идейная родня В.С. Никитина, а ни как не комму-нисты. Ведь все рассуждения его строятся на исключительности русской цивилизации на имманентно присущих чер-тах представителям этой цивилизации, т.е. присущих практически на генетическом уровне, а значит и развитие идёт в не форме борьбы классов и смены общественно-исторических формаций, а в форме борьбы цивилизаций. Чем не основа для фашистской идеологии? И при этом у человека хватает совести еще каким-то боком сюда приплетать Маркса и Ленина.

Безусловно В.С. Никитин наиболее яркий ниспровергатель научного коммунизма в целом и марксизма в частности из руководства КПРФ, другие более осторожны, но всё же… .

http://www.echo.msk.ru/programs/opponent/585193-echo/ программа «Народ против» в студии «Эхо Москвы» и телекомпании RTVi:

«В.САЗАНОВ: Владимир Сазанов, предприниматель. … вы партия коммунистическая – или вы считаете, что «коммунистическая» это имя собственное? Как кафе «дельфин» - но это не значит, что это дельфин. … Или вы открещиваетесь от Карла Маркса?

Г.ЗЮГАНОВ: …я вам советую посмотреть нашу программу, …. Вам понравится. Ничего там экстремистского нет – в рамках закона и благодаря так называемой народной демократии. Вы от народа? – я за народную демо-кратию.

…

М.КОРОЛЕВА: Уточню вопрос Владимира вопросом Алексея из Нижнего Новгорода: «Почему КПРФ не может трансформироваться в нормальную социал-демократическую партию, или отказаться от каких-то некоторых непонятных современному человеку убеждений и верований - в коммунизм, например? Или слово «коммунистиче-ская» для вас просто брэнд?»

Г.ЗЮГАНОВ: Кстати, надо иметь в виду – КПРФ знает 98 человек из сотни. Задам встречный вопрос товарищу из Нижнего - почему «Московский комсомолец», где очень мало комсомольского, выходит под этим брэндом? По-тому что как только они откажутся от этого названия, они потеряют половину подписчиков.

АНАТОЛИЙ: Вы сейчас только что сказали, что вы соцпартия, которая использует брэнд «коммунистическая партия».

Г.ЗЮГАНОВ: Вам не нравится брэнд?

АНАТОЛИЙ: Обычный брэнд. Но получается, что для вас это всего лишь брэнд».

Более откровенно, похоже, Геннадий Андреевич высказаться не решился, но и так, как видим всем стало всё по-нятно. Но этот откровенный и прямой отказ от коммунистической идеологии в партии почему-то остался незамечен-ным, как и неоднократные заверения Зюгановым правящего режима, что он и КПРФ являются факторами стабильно-сти. Очередное из них: 12 мая 2009 года. http://kprf.ru/rus_soc/66548.html «Встреча руководства КПРФ с президен-том: Представление альтернативных подходов по ключевым вопросам национальной повестки дня». «Председа-тель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов, отметив, что Компартия является фактором стабильности в стране и занимает исключительно конструктивную позицию, изложил точку зрения КПРФ по важнейшим внутриполитическим и международным проблемам. «Мы понимаем, что от нас многое зависит: сейчас в мире кризис, - заявил Г.А.Зюганов. - Сейчас очень важно верно оценить происходящее и принять исчерпывающие меры». Другими слова-ми мы за стабильность существующего режима и приложим все усилия, что бы помочь ему успешно преодолеть кри-зис.

Им вторят, как уже приводилось выше, руководители КПРФ рангом пониже: «главный тезис КПРФ на сегодняш-ний день – это не классовая борьба, а социальная справедливость». А.А. Андреев, депутат Государственной Думы, член ЦК КПРФ http://www.cprf.info/news/party_news/54746.html .

Программа партии: «При определении своих программных целей и задач, стратегии и тактики наша партия исходит из анализа общественно-политической практики, руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры».

Но ведь всё изложенное выше прямо противоречит этому самому марксистско-ленинскому учению. Или вот ещё из программы КПРФ: «Международному противостоянию труда и капитала навязывается форма “войны цивили-заций». Но судя по статьям Никитина, руководство КПРФ выступает как раз на стороне этих навязывателей, на стороне реакции, на стороне капитала.

Высказывания отдельных руководителей КПРФ, характеризующие их взгляды как противоречащие и марксист-ским, и ленинским, и научному коммунизму в целом, можно приводить ещё долго, но и приведённого достаточно, что бы понять в какую сторону дрейфует идеология в КПРФ. И это не только в верхах, верхами подобные установки спускаются и вниз. Возьмем, например, доклад Г.А. Зюганова на III совместном Пленуме ЦК КПРФ и ЦКРК КПРФ июля 2009 годаhttp://kprf.ru/party_live/68610.html: «Знание основ марксистско-ленинской теории, конечно, крайне необ-ходимо. Без этого полноценного руководителя быть не может. Но сейчас очень важно срочно обучить наши кад-ры технологиям политической борьбы. Без этого они не смогут оказывать должного влияния на массовые дви-жения, на деятельность профсоюзных, молодежных и других общественных организаций». Т.е. «Знание основ мар-ксистско-ленинской теории, конечно, крайне необходимо», но заниматься надо другим. Правда и технологиям поли-тической борьбы то не очень учат, но всё же людей обученных этому можно использовать в любой партии и при лю-бой идеологии. Но может быть это только не совсем удачная фраза, а на самом деле всё в порядке?

Возьмём конкретный план партийной учёбы конкретной городской партийной организации.

Тема №1. (Практическое занятие) XIII съезд КПРФ о задачах протестного движения в условиях кризисной ситуации в Российской Федерации. (Октябрь 2009 года)

Тема №2. Программа КПРФ о Великой Октябрьской социалистической революции и проблемах современного со-циализма в теории и практике. (Ноябрь 2009 года)

Тема №3. И.В. Сталин и строительство социализма в XX веке. (Декабрь 2009 года)

Тема №4. Общественные системы Российской Федерации и Советского Союза с позиций марксизма-ленинизма в современных условиях. (Январь 2010 года)

Тема №5. Армия – важнейший инструмент обороноспособности государства. (Февраль 2010 года)

Тема №6. Проблемы национальной безопасности России и позиция КПРФ в её практическом обеспечении. (Март 2010 года)

Тема №7. Великому подвигу советского народа в Великой Отечественной войне – 65 лет. (Апрель 2010 года)

Тема №8. (Практическое занятие) Работа с трудовыми коллективами. (Май 2010 года)

Тема №9. Против современного антикоммунизма. (Июнь 2010 года)

Это в лучшем случае политпросвещение по отдельным вопросам, но никак не политучёба. Вот если бы в школе так учили, рассказали бы про то, что такое функция, что такое интеграл, к дню рождения Пифагора рассказали бы о его теореме, ко дням рождения других учёных о их достижениях, а вот про дважды два и таблицу умножения забыли бы. На что были бы способны такие выпускники? А ведь на бюро этого горкома не редкий гость и главный идеолог партии С.П. Обухов. В связи с этим высказывание Зюганова: «Знание основ марксистско-ленинской теории, конечно, крайне необходимо. Без этого полноценного руководителя быть не может. Но…» весьма символично. Да и анализ вопро-сов рассматриваемых на бюро этого горкома говорит о том, что вопросы партийной учёбы в общем объёме вопросов рассматриваемых на бюро занимает порядка двух процентов, а по времени и того меньше. Но даже те планы, кото-рые принимаются, никогда не выполняются, поскольку всё упирается в организационные проблемы. Невозможно со-брать людей, негде собираться и т.д.. И решать эти вопросы некому, поскольку все заняты обязательными и беско-нечными проектами. Празднуем с размахом не только День Победы, но и день окончания войны и день комсомола и день пионерии и всё что только можно, всё, что может быть поводом для уличных выступлений, да плюс ещё и про-сто протесты по любому поводу. В результате партийные руководители загружены этими вопросами так, что на идео-логические вопросы у них просто нет времени. Есть секретарь по идеологии, вот пусть он этим и занимается, пусть учит сам себя, без людей и помещений и неважно чему, ведь деятельность организации оценивают сверху только по протестным акциям, по выборам, по приёму в партию и по собираемости членских взносов и пожертвований, а это можно делать под любой идеологией, лишь формально прикрываясь коммунистической.

Создаётся впечатление, что увод партии с позиций научного коммунизма это осознанный выбор части высших партийных руководителей и проводится он целенаправленно сверху и до самого низа. При такой политике партийно-му руководству не нужны квалифицированные пропагандисты, даже вредны, от них хлопот не оберёшься, им нужны разносчики предвыборных листовок и держатели флагов и плакатов на митингах и манифестациях, которые, как пра-вило, посещают не более 10% членов партийной организации, причем опять же, как правило, одни и те же.

Если бы высшее партийное руководство действительно было озабочено подготовкой квалифицированных пар-тийных кадров, квалифицированных пропагандистов, в области научного коммунизма, которые только и могут реаль-но увлечь за собой массы, то оно давно бы уже составила обязательный для всех методический план партийной учё-бы, обучение по которому должен пройти каждый член партии. Причём план сквозной, начиная с основ философии и заканчивая политэкономией и теорией и практикой развития и строения государственной системы, вплоть до наших дней.

Идея становится материальной силой способной преобразовать общество, только овладев сознанием масс. А для того, что бы идея овладела массами, она должна сначала овладеть партийными массами, пропагандистами, которые потом смогли бы понести её дальше. Но, похоже, высшее партийное руководство неспособно внятно сформулировать какую либо общую для партии идеологию. С марксисткой, идеологией научного коммунизма, у некоторых членов высшего партийного руководства явные разногласия, а никитинский цивилизационный бред, похоже, предлагать к изучению всё же никто не решается.

Но если судить по средствам массовой информации, то никаких проблем в партии нет. Это и понятно, партийные СМИ полностью контролируются Зюгановым, Никитиным, Обуховым и компанией, а СМИ подконтрольные дейст-вующему режиму вовсе не заинтересованы в оздоровлении КПРФ, более того в качестве системной, ничего не ре-шающей оппозиции она им просто необходима. Но если проследить за публикациями в интернет, перекрыть который пока сложно, то картина резко меняется. И это не только Санкт-Петербургская партийная организация выплёскивает своё недовольство действиями высших партийных руководителей, это и Башкирия, и Бурятия, и Кемерово, и Курган, и т.д.. Вот например выдержки из решения партийного отделения КПРФ № 4 Даниловского района г. Москвы. http://www.com-piter.ru/2489.htm :

«К большому сожалению, за 16 лет своего существования Центральный комитет партии не сумел:

• раскрыть сущность социалистической общественно-экономической формации, власти трудящихся, как цели, объединяющей всех граждан страны;
• обеспечить развитие марксистско-ленинского учения в современных условиях;
• глубоко проанализировать причины коренного перерождения КПСС и гибели СССР; почему 19-ти миллионная армия членов КПСС проиграла битву на идеологическом фронте, имея самое мощное оружие – марксистко-ленинское учение о развитии человеческого общества;
• проанализировать, почему коммунистическая идеология, единственная, которая может спасти страну и весь мир, не становится общественным сознанием, не становится материальной силой, тем более в условиях всеобщего кризиса капиталистической системы и геноцида российского народа;
• рассмотреть причины, почему снижается доверие избирателей к партии, почему партия теряет свою чис-ленность и не молодеет;
• организовать выполнение решения XIII пленума ЦК и ЦКРК (март 2008 года) о коренной модернизации партии;
• -объединить все коммунистические, рабочие, патриотические и другие общественные организации в борьбе за социалистическое развитие страны.

Решения XIII съезда партии (29-30.11.08) не соответствуют той чрезвычайной ситуации, которая сложилась в стране и в самой партии. Это случилось потому, что это был съезд не партии, а съезд номенклатуры партии, так как среди 347 делегатов было только 3 рабочих и 5 секретарей первичных отделений.

Основными причинами такого катастрофического положения являются:

• социал-демократическая сущность программы партии;
• оппортунистическая практическая деятельность руководства партии;
• оторванность партии от трудящихся;
• безответственность партийной номенклатуры перед партией и трудящимися». …

«Демократический централизм превращён во вседозволенность председателя ЦК и его полную власть, а пар-тийная касса – в инструмент подбора и расстановки руководящих кадров. КПРФ полностью повторяет трагиче-скую ошибку КПСС, когда партия была полностью во власти предательской партийной номенклатуры, которая привела к гибели и партию и страну». …

«Поэтому, поддерживая инициативу членов КПРФ Ленинграда и Новокузнецка, мы обращаемся ко всем членам Коммунистической партии Российской Федерации со следующими предложениями.

1. Срочно провести внеочередной съезд партии с кардинальным обновлением состава ЦК и его Президиума, которые привели партию к кризисному состоянию. Это должен быть съезд партии, а не номенклатуры партии. ЦК и партийная номенклатура должны отчитываться перед партией и трудящимися за свою работу, а не ста-вить себе положительную оценку при объективно неудовлетворительных итогах своей деятельности. Поэтому, делегатами съезда должны быть только рядовые члены партии. По такому же принципу должны избираться де-легаты районных, городских и областных конференций. В партии должна быть не монархия председателя ЦК, а внутрипартийная демократия. Собрание, конференция должны принимать программу практических действий, и для их обязательного выполнения должны избираться соответствующие делегаты. Ни одному избранному руко-водящему работнику не должно быть позволено публично высказывать своё личное «видение проблемы», он дол-жен высказывать только позицию избравшего его собрания или конференции. Свою личную позицию каждый дол-жен обосновывать на собрании до избрания его делегатом конференции или съезда.

2. Обязать делегатов съезда принять следующие решения:

• разработать конкретный план срочных и кардинальных действий, направленных на создание марксистко-ленинских принципов строительства и деятельности партии, на восстановление доверия избирателей, на объе-динение всех левых сил страны, на организацию борьбы трудящихся за свою власть;
• раскрыть конкретное содержание социалистической общественно-экономической формации и власти тру-дящихся;
• глубоко проанализировать основные причины коренного перерождения КПСС и гибели СССР. … КПРФ – это но-вая партия, она должна стоять на фундаменте научного коммунизма, продолжать дело РСДРП, РКП(б), ВКП(б), но ни в коем случае не являться преемницей КПСС, XXVIII съезд которой принял решение о переходе к рыночной эконо-мике (к капиталистическому способу производства), которая распустилась вопреки своему Уставу. 95% членов КПСС не были коммунистами и вся партия несёт персональную ответственность за гибель СССР. …
• объединить все коммунистические и рабочие партии, патриотические и другие общественные организации в единый фронт борьбы за власть трудящихся;
• исключить из программы партии все положения социал-демократического и националистического содержа-ния;
• кардинально усилить ответственность руководящих органов партии на всех уровнях, ежеквартально пред-ставлять отчёт о своей работе каждому первичному отделению. Переименовать ЦК в Центральный исполни-тельный комитет партии. …
• с широким участием трудящихся и рядовых коммунистов кардинально переработать на основе марксистко-ленинского учения программу и устав партии.

Мы должны всегда помнить и выполнять мысль В. И. Ленина, который на XI съезде партии сказал: «Весь гвоздь теперь в том, чтобы авангард (партия) не побоялся поработать над собой, переделать самого себя, признать открыто свою недостаточную подготовленность, недостаточное умение. Надо сознать и не бояться сознать, что ответственные коммунисты в 99 случаях из 100 не на то приставлены, к чему они сейчас пригодны, не уме-ют вести своё дело и должны сейчас учиться. Никто и ничто не сможет дискредитировать нашу работу кроме нас самих. Только так победим!»

Принято решением партийного бюро первичного партийного отделения № 4 КПРФ Даниловского района г. Москвы 15 июня 2009 года».

И судя по публикациям и дискуссиям в Интернет такой или, по крайней мере, близкой позиции придерживается довольно значительная часть членов партии. Но Интернетом пользуется весьма незначительная часть членов партии, а через партийные СМИ и по партийным каналам партийным руководством подобная информация до рядовых чле-нов партии не доводится, тем самым впрямую нарушается Устав партии «п. 2.3. Все члены КПРФ обладают равными пра-вами: - регулярно получать информацию о деятельности КПРФ, её структурных подразделений и выборных органов и давать оценку их работе». Дело доходит до того, что даже члены высшего постоянно действующего партийного органа Прези-диума ЦК КПРФ, оставшиеся в меньшинстве при голосовании, не могут донести свою позицию до рядовых членов партии через партийные СМИ и вынуждены искать другие пути. Т.е. в партии внедрён принцип, по которому побе-дившие в аппаратных играх получают в виде приза саму партию. А что бы закрепить подобную норму, прямо проти-воречащую Уставу партии, Президиума ЦК КПРФ принимает постановление «О задачах региональных комитетов КПРФ по организации работы партийных Интернет-сайтов». «8. Обратить внимание первых секретарей регио-нальных отделений КПРФ: - Карельского, Приморского, Московского городского (www.comstol.ru), а также СКМ РФ на недопустимость публикации материалов о несогласии с уже вступившими в силу решениями ЦК, Президиума ЦК КПРФ». Это впрямую нарушает не только уже приведённую норму Устава, но и «п. 2.3. Все члены КПРФ обладают равными правами: - критиковать любой партийный орган и любого члена КПРФ», поскольку «3.6.Высшим руководя-щим органом партии является Съезд КПРФ. Постоянно действующим руководящим органом партии является Центральный Комитет КПРФ. Центральными органами партии являются Центральный Комитет КПРФ, Президиум ЦК КПРФ и Секретари-ат ЦК КПРФ. Центральными контрольными органами партии являются Центральная Контрольно-ревизионная комиссия КПРФ и Президиум ЦКРК КПРФ», а критиковать партийные органы вообще возможно только критикуя их решения. Но поскольку контролируемые Президиумом ЦК КПРФ партийные СМИ и так не опубликуют подобные материалы, то постановление дополнено пунктом: «9. Запретить членам КПРФ направлять для публикации материалы и высту-пать на псевдокоммунистических Интернет-ресусах, сайтах-«обманках», созданных для дискредитации КПРФ, мимикрирующих под партийные Интернет-порталы. Обязать членов КПРФ активно противодействовать анти-партийной деятельности, ведущейся через указанные Интернет-ресурсы». Вот теперь всё в порядке, партия наша и ни кто не смей нас критиковать. Создаётся ощущение того, что власть в партии захватила некая фракция, которая живёт по своим законам отличным от Устава партии (своя внутренняя дисциплина), имеет свои средства массовой информации, доступ к которым перекрыт всем остальным членам партии, имеет отличную от партии идеологию и навязывает свою волю всей остальной партии. А для большей надёжности обирают ещё и материально. Все членские сборы уходят куда-то наверх. Не только в первичных, но и в районных партийных отделениях ни остаётся ни копейки, даже аренда помещения упоминавшегося выше горкома оплачивалась в основном за счёт сбора пожертвований. Об оснащённости техническими средствами даже говорить не имеет смысла. Устав КПРФ «10.12. Смета КПРФ, её структу-ра, порядок отчислений доходов региональных отделений КПРФ и дотаций им, а также отчёт об исполнении сметы утвер-ждаются ЦК КПРФ и доводятся до сведения членов партии». «10.14. Партийные Комитеты и Контрольно-ревизионные ко-миссии всех уровней ежегодно информируют членов партии о состоянии сметы КПРФ и её исполнение». Не то что первичные партийные отделения, ни один райком или горком подобных смет никогда в глаза не видел, тайна за семью печатями. Смету по партии в целом можно найти только на сайте Центральной Избирательной Комиссии, а вот на официальном сайте КПРФ её поче-му-то нет.

Получается, что Президиум ЦК КПРФ концентрирует в своих руках всю полноту власти в партии, не обращая ника-кого внимания на уставные нормы. Интересна в этой связи и активная компания по возвеличиванию И.В. Сталина. По-чему не Ленина, а именно Сталина? Не потому ли, что все достижения советского народа, обусловленные наиболее прогрессивными производственными отношениями, созданными изначально на базе научного коммунизма можно приписать исключительно гению и воли одного великого человека вне зависимости от идеологии, просто как грамот-ному и волевому хозяйственнику, великому полководцу, отцу народов. Т.е. в сознание масс внедряется патернализм, тоска по сильной личности во главе государства безотносительно к какой либо идеологии. А если теперь сюда при-плюсуем в качестве идеологии православие и цивилизационизм? Какое сознание внедряется в массы, которое, овла-дев ими, только и может изменить государственное устройство? Какое государство эти массы будут приветствовать? Не хочется даже предполагать, но уж точно не коммунистическое. Кстати, германский фашизм пришёл к власти имен-но на подмене социал-демократического сознания в массах на национал-социалистическое. Примечательно так же и то, что Г.А. Зюганов большой поклонник религиозного философа Ильина, идеолога белого движения в России, кото-рый даже после Нюрнбергского процесса оставался сторонником фашизма. «Советская Россия» от 24 сентября 2009 г. http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5318#com : «1933 год. Живя и работая в Берлине, Ильин приветствует приход Гитлера к власти и пишет в парижском белоэмигрантском издании: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится… Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом и создают настоящую перекличку нена-висти и злобы... Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем но-вым распоряжениям и законам, но сохраняющим духовное трезвение, становится нравственно невозможным молчать. Надо говорить; и говорить правду…

Германский национал-социализм решительно не исчерпывается ограничением немецких евреев в правах. И мы будем обсуждать это движение по существу – и с русской национальной, и с общечеловеческой (и духовной, и по-литической) точки зрения… Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах»…»

Но почему всё это стало возможным.

Что бы не говорили или не писали отдельные высокопоставленные (и не очень) партийные руководители, но большинство членов партии, вполне осознанно или не совсем, считают себя сторонниками идеологии марксизма-ленинизма, т.е. сторонниками идеологии научного коммунизма. Так как же получилось, что в высших партийных ор-ганах оказались люди с совершенно другим мировоззрением.

При анализе Устава партии, инструкции по выборам и практики партийной жизни, складывается впечатление, что партийная бюрократия долго шлифовала всю эту систему с целью обеспечения своего воспроизводства не зависимо от воли партии.

«Устав Всесоюзной коммунистической партии … (17 июня 1926 г.)

21. Верховным органом партии является съезд. Очередные съезды созываются ежегодно.

25. Центральный комитет имеет не менее одного пленарного заседания в два месяца.

27. Один раз в промежутках между партийными съездами Центральный комитет созывает Всесоюзную партийную конференцию из представителей местных партийных организаций.

35. Очередная областная (краевая) конференция (или съезд нац. КП) созывается областным (краевым) ко-митетом (ЦК нац. КП) один раз в год;

37. Очередная губернская партийная конференция созывается губернским комитетом не реже одного раза в год, Пленум областного (краевого) комитета (или ЦК нац. КП) собирается не реже одного раза в 2 месяца. Гу-бернский комитет собирается не реже одного раза в месяц.

53. Общее волостное (районное) собрание созывается не реже одного раза в месяц».

В настоящее время сроки полномочий партийных чиновников многократно увеличены, что избавляет их и от из-лишних отчётов и от опасности скорых перевыборов. Хотя нынешняя ситуация и в стране и в партии требует как раз максимально частого подведения итогов работы и оценки деятельности тех или иных партийных руководителей.

Открытое игнорирование отдельных положений Устава стало уже давно нормой. Устав КПРФ: «КПРФ действует на основе принципа демократического централизма, идейной общности и партийного товарищества, что озна-чает: … - коллегиальность и гласность в работе всех структурных подразделений и выборных органов партии», «2.3.Все члены КПРФ обладают равными правами: … - регулярно получать информацию о деятельности КПРФ, её структурных подразделений и выборных органов и давать оценку их работе». На практике же никакой гласности в работе партийных органов, по сути, нет. Считается, что если работа соответствующих партийных органов не проходит в режиме секретности, то это уже и есть гласность, а на права рядовых членов КПРФ «- регулярно получать информа-цию о деятельности КПРФ, её структурных подразделений и выборных органов и давать оценку их работе» вооб-ще никто внимания не обращает. Практики издавать информационные листки о деятельности партийных комитетов и их бюро для членов партии, с указанием рассматриваемых вопросов, заявленных позиций, с их обоснованием, от-дельными членами выборного органа и принятых решений с указанием, кто и как по ним голосовал, с целью доведе-ния этих сведений до первичных партийных отделений вообще нет. Не практикуются и никакие другие способы ин-формирования рядовых членов партии о деятельности их выборных органов. В результате рядовые члены партии практически лишены возможности оценивать каждого члена выборного органа в отдельности, перед ними весь вы-борный орган представляется, как единое целое, без всяких противоречий. Такая ситуация дезориентирует рядовых членов партии перед очередными выборами, они в принципе не могут определить своего отношения к позициям тех или иных членов выборных органов по принципиально важным для них вопросам.

Вот что рекомендует отдел организационно-партийной и кадровой работы ЦК КПРФ.

http://www.kprf-org.ru/archiv/vestnik36/vestnik36_3.html :

« На заседании регионального комитета КПРФ или его бюро:

• обсудить предложения по кандидатурам для избрания секретарями райкомов, горкомов и примерно опреде-лить рекомендуемый численный состав местных комитетов КПРФ;
• утвердить состав кадрового резерва на секретарей партийных комитетов местных отделений партии, при необходимости создать кадровую комиссию;
• подготовить предложения в состав вышестоящих органов и кандидатов в делегаты Всероссийской партий-ной конференции;
• выпустить номер региональной партийной газеты с изложением содержания основных документов партии, вынесенных для обсуждения в ходе отчетно-выборной кампании;

На заседании местного комитета или его бюро:

• обсудить предложения по кандидатурам для избрания секретарями первичек;
• утвердить состав кадрового резерва на секретарей первичек;
• подготовить предложения в состав вышестоящих органов и по делегатам на Всероссийскую партийную Конференцию. …

Первичным отделениям необходимо на партийных собраниях …. Подготовить предложения и рекомендации по кандидатурам, выдвигаемым в состав вышестоящих партийных органов и делегатам Всероссийской партий-ной Конференции».

Согласно же инструкции о порядке проведения отчётов и выборов партийных органов утверждённой постановле-нием Президиума ЦК КПРФ 11 сентября 2008 года http://kprf.ucoz.ru/blog/2009-07-15-5 : «Одновременно с проведени-ем выборов делегатов на Съезд либо Всероссийскую конференцию партии, Конференцию регионального или мест-ного отделения КПРФ принимается решение по кандидатурам в состав всех вышестоящих партийных органов». Но реально низовые структуры редко сами выдвигают кандидатов в вышестоящие партийные органы, в лучшем слу-чае обходится обсуждением и одобрением кандидатов спущенных сверху. Происходит это потому, что отсутствует механизм влияния низовых структур на подбор кандидатов в руководящие органы. Если, например, первичные пар-тийные организации вдруг все предложат одного и того же кандидата в вышестоящий партийный орган, то и тогда ничто не мешает бюро районного (или какого либо другого) комитета, «учтя» это, предложить совершенно другого, и никаких нарушений здесь не будет. Осознание подобного положения дел ведёт к пассивности низовых структур и по-добная пассивность, по сути, приветствуется руководящими органами ещё со времён КПСС. Другими словами у рядо-вых членов партии нет возможности реально влиять на выдвижение кандидатов в высшие партийные органы, у них есть только право вносить свои предложения. Зато руководящие органы, как видно из инструкций, довольно тща-тельно готовятся к своему переизбранию.

Но после выдвижения кандидатов в вышестоящие партийные органы они, на каждом этапе (уровне) проходят ещё одно сито. Согласно той же инструкции: «Перед проведением выборов высший руководящий орган по рекомендации совещания представителей делегаций, избранных от партийных отделений, специально созданной комиссии или иного органа с учётом предложений первичных партийных отделений, кадровых комиссий (при их наличии) пред-варительно определяет и согласует количественный, пропорциональный состав избираемого партийного органа. Комиссия или представители делегаций подготавливают список всех согласованных кандидатур и докладывают свои предложения высшему руководящему органу. Эта процедура не ограничивает права участников заседания высшего руководящего органа предлагать в состав избираемого органа любое число кандидатур». Это даёт дейст-вующему руководству возможность по своему усмотрению выбрать удобный для него «рекомендующий орган». За-тем на основании уже реально списка желательных кандидатов, составленного руководством соответствующей пар-тийной организации, «по рекомендации» «рекомендующего органа» выносится на голосование вроде бы нейтраль-ный вопрос о количественном и пропорциональном составе будущего руководящего органа. Его принятие конферен-цией или съездом значительно затрудняет внесение изменений в уже заготовленный список кандидатов в будущий вышестоящий партийный орган. Формально не запрещается дальнейшее выдвижение кандидатур, но как это сделать в рамках уже принятого решения?

И далее по той же инструкции: «Кандидаты в состав руководящих партийных органов, как правило, должны иметь рекомендации первичных партийных отделений, в которых они состоят на постоянном учёте, или иных коллегиальных органов партии». Т.е. кандидат даже в самый высший партийный орган может иметь рекомендацию только одной, своей, первичной партийной организации, далее исключительно по руководящим партийным органам, а может в принципе и не иметь вообще рекомендации первичного партийного отделения. И более того: «В состав избираемых партийных органов могут быть рекомендованы и выдвинуты кандидатуры из числа членов КПРФ, которые не являются делегатами Съезда либо Всероссийской конференции партии, Конференции регионального или местного отделения КПРФ». Т.е. если даже партийные организации настолько отказали этим членам партии в доверии, что не только не выдвинули их кандидатами в высшие партийные органы, но даже не избрали на съезд или конференцию, то и тогда, решением действующего на тот момент выборного органа, эти лица могут быть включены в число кандидатов вновь избираемого партийного органа. И это реально используется.

И ещё один интересный пункт этой же инструкции: «Каждый голосующий при закрытом (тайном) голосовании имеет право зачёркивать в любом количестве включённые в бюллетень кандидатуры». С одной стороны, если не доверять счётной комиссии, то такой метод волеизъявления снижает возможность фальсификации избирательного бюллетеня путём простановки дополнительной галочки за нужного кандидата. Но с другой стороны делегатам как бы предлагают высказать своё недоверие определённым кандидатам. Т.е. принцип выбора, подменяется принципом оказания недоверия. Если человек выбирает, то выбирает он того кого знает, в ком уверен. Если человек оказывает недоверие, то он его оказывает тоже тому, кого знает, а все остальные, пусть и ещё менее желательные кандидаты проходят, просто потому, что значительная часть делегатов их просто не знает.

Вся эта и другая казуистика, с учётом того, что большинство членов партии довольно редко сталкиваются с проце-дурой выборов, позволяет основной части партийной бюрократии довольно легко самовоспроизводиться в прежнем составе. Что бы изменить ситуацию надо одновременно с резким сокращением сроков полномочий выборных орга-нов вносить и другие серьёзные изменения и в Устав партии и в инструкции по выборам. Так, например такие устав-ные нормы как: «- обязательность выполнения решений вышестоящих органов для нижестоящих. … Члены КПРФ несут равные обязанности: … - выполнять решения органов соответствующего первичного партийного отделе-ния, в котором член партии состоит на учёте, а также решения всех вышестоящих органов партии» с одной стороны необходимы для обеспечения вообще функционирования партии, как единого целого, но с другой стороны, распространение этих принципов на абсолютно любые решения партийных органов ведут к тому, что после их избра-ния уже не партия контролирует эти органы, а избранные органы контролируют партию.

Существует и ещё одна проблема. Дело в том, что обсуждения проектов любых документов организуется дейст-вующими партийными структурами. Ярким примером того было обсуждение программы партии принятой на XIII съезде. Обсуждение действительно было. Оно, безусловно, позволило составителям программы не выйти за какие-то недопустимые рамки. Но отражает ли новая программа мировоззрение большинства членов партии сказать невоз-можно, потому, что выявления взглядов большинства её членов в ходе обсуждения не проводилось. Более того в пар-тии вообще не практикуется выявление мнения большинства членов партии по тем или иным вопросам, не существу-ет даже системы выявления подобного мнения, хотя в современных условиях сделать это совершенно не сложно. По-хоже, что независимость партийных верхов от рядовых членов партии достигла такого уровня, что их это совершенно не интересует. Публикации же в партийных СМИ не о чём не говорят, поскольку публиковаться там могут только ма-териалы, не противоречащие мнению высшего партийного руководства. Партийные дискуссии без выявления мнения большинства членов партии по рассматриваемому вопросу есть бутафория, предназначенная для создания видимо-сти поддержки большинством членов партии возможно и весьма сомнительных положений, протаскиваемых отдель-ными группировками в те или иные партийные документы.

В будущем (2010) году должен состояться съезд партии, на котором будут внесены, по требованию Минюста, не-которые изменения в Устав партии. Нет никакого сомнения, что будут и какие-то другие изменения, но дискуссию в партии по этому вопросу разворачивать не торопятся. Похоже, опять всё собираются сделать от имени партии, но безотносительно к мнению большинства её членов.

Будет ли продолжаться дрейф идеологии КПРФ в сторону клерикального национал-социализма или она вернётся в русло научного коммунизма сейчас зависит только от активности большинства членов партии и особенно от того насколько будет принципиальна и решительна её наиболее образованная, наиболее подготовленная в вопросах на-учного коммунизма часть.

С. Бобров.